ПОДПИШИТЕ ПЕТИЦИЮ!
на www.change.org

Опрос
Как вы относитесь к строительству рудника и ГОКа в п. Нивенское Калининградской области?

Крайне отрицательно

Отрицательно

Мне все равно

Положительно

Крайне положительно

Я не знаю что это такое

Медиасфера
08.02.2019 Инвестор рудника в Нивенском получил разрешение на строительство административного здания.
Инвестор калийно-магниевого рудника в посёлке Нивенское Багратионовского округа получил разрешение на строительство административного здания. Информация об этом опубликована на сайте областного агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию.
kgd.ru переходов - 821
08.02.2019 Инвестору калийного рудника разрешили построить посадочную площадку
Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию правительства Калининградской области выдало ООО «К-Поташ сервис» разрешение на строительство крытой посадочной площадки с пешеходной галереей.
rugrad.eu переходов - 758
12.01.2019 Инвестор калийного рудника отсудил 53 млн руб. за некачественные решения по концепции предприятия в Нивенском
Тринадцатый арбитражный суд Санкт-Петербурга взыскал с ООО «БелгорхимпромЭнерго» из Санкт-Петербурга 35 млн руб. в пользу ООО «К-Поташ Сервис». Решение апелляционного суда вступило в законную силу.
rugrad.eu переходов - 1121
вся медиасфера
Творчество
Автор: Жванец Михайлов

- Дамы и господа! Наш автобус пройдет по главному туристическому маршруту региона. Сегодня мы начнем путешествие с посещения высот, образованных золоотвалами близ поселка, недавно переименованным в Черногорию. С высоты в 500 м забавно наблюдать как под склонами черногорцы ...
читать полностью
Новости:
Разграничение или перераспределение? Мнение депутата
Хочу поделиться с вами своим мнением о взаимодействии органов местного самоуправления и региональной власти в части соблюдении федерального законодательства и особенно одного из главных законов нашей жизни - «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
В предыдущей статье я писала о том, как соблюдается экологическое законодательство при планировании строительства горно-обогатительного комбината (ГОКа) в поселке Нивенское, когда нас уверяют в том, что при реализации данного инвестпроекта будет выдерживаться каждая буква норм и законов РФ.

Ну, а теперь пришло время поделиться с вами своим мнением о соблюдении федерального законодательства и особенно основного закона нашей жизни - «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Можете спросить: почему основного? Отвечу. Данный закон определяет местное самоуправление как прямое участие жителей муниципальных образовании в решении местных проблем, закрепляет основы построения и компетенцию местных органов власти. Все мы с вами в первую очередь являемся жителями муниципальных образований, а лишь потом участники политических процессов в стране. И если с нами, как с жителями муниципальных образований, государственная власть не хочет встречаться и разговаривать то возникает вопрос о не совсем правильном взаимодействии органов местного самоуправления и государственной власти Калининградской области. Так как это взаимодействие двух управляющих структур региона должно быть направлено на совместное решение вопросов местного значения по жизнеобеспечению его жителей.

Итак, как происходит в Багратионовском городском округе взаимодействие между управляющими структурами власти, особенно с учетом реализации инвестиционного проекта при планировании строительства ГОКа по добыче и переработке калийно- магниевых солей на его территории и каким образом сочетаются эти общегосударственные задачи с интересами жителей поселка и их правами на благоприятную и экологически безопасную среду проживания?

Безусловно, законодательная основа является основополагающим вектором во взаимоотношениях двух управляющих систем региона. Поэтому и начнем с законов. В п.26, ч.1, ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ-131), в перечне вопросов местного значения городского округа, прописан вопрос местного значения: «Утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство … и т.д.» я не буду переписывать его весь, а просто в дальнейшем условно обозначу его, как вопрос местного значения по Архитектуре.

Далее прошу обратить внимание: вопрос местного значения по Архитектуре состоит из определенных полномочий, таких как: подготовка и утверждение документов территориального планирования, подготовка и утверждение правил землепользования, выдача разрешений на строительство, предоставление разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, установление размера платы за предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и многие другие. То есть, вопрос местного значения по Архитектуре –это совокупность всех вышеперечисленных полномочий по Архитектуре. Согласно ч.1 ст.18 ФЗ-131 «перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон №131-ФЗ» т.е. разграничивать властные полномочия по вопросам местного значения между государственной и муниципальной властями может только Государственная дума и данная статья Федерального закона не подразумевает составление каких либо соглашений и договоров, как со стороны государственной власти, так и со стороны муниципальных властей региона!

Вывод из вышесказанного - только Государственная Дума может у одной структуры власти забрать вопрос местного значения и передать другой структуре власти – бессрочно и это называется разграничением полномочий между государственной и муниципальной властями.

Но субъекту РФ законодатель, статьей 17 ФЗ-131 предоставил возможность только перераспределять полномочия к вопросу местного значения , а не перераспределять вопрос местного значения, да тем более такой вопрос ,как Архитектура!

И если еще обратиться и к ст. 8.2 Гражданского кодекса РФ, то в ней говорится о том, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные Кодексом, могут быть перераспределены между ними!!! Следовательно слова «между ними» уже говорят о взаимосвязи между государственной и муниципальными властями и их совместном решении вопросов, а не о диктате со стороны государственной власти Калининградской области, да еще и установленном на неограниченный срок (т.е. бессрочно). А вот закон ФЗ-131 устанавливает, что «перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации», а это отличается от «неограниченного срока», прописанного в законе КО. По данному вопросу я много раз обращалась и в Генеральную прокуратуру и в прокуратуру Калининградской области, но меня не слышат (прил.5).

Вывод из вышесказанного: перераспределения полномочий по вопросам местного значения заключается в том, что в этом процессе выступают два самостоятельных и равноправных участника - государственная и муниципальные власти. И данное действие имеет свои ограничения по сроку. В этом и заключается отличие между разграничением и перераспределением!

И еще необходимо коснуться немаловажной составляющей. Во втором абзаце части 1.2 статьи 17 ФЗ-131, на которую делается ссылка в преамбуле закона Калининградской области, написано о том, что не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования местного бюджета…!

И в этой связи необходимо задать вопросы к разработчикам регионального закона:
А разве ЗЕМЛЯ не является муниципальным имуществом, что вы будете ей распоряжаться? Давайте еще тогда вспомним ст. 9 Конституции РФ, в которой говорится, что «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.»
А правила землепользования, которые Вы отобрали у местного самоуправления, не будут затрагивать формирование местного бюджета?!


Что мы видим в итоге? Государственная власть в одностороннем порядке, да еще на неограниченный срок «перераспределила» сама себе полномочия муниципалитета по Архитектуре, оставив местному самоуправлению только «разборки» с жителями при проведении публичных слушаний или общественных обсуждений.

В соответствии со ст.12 Конституции РФ, Российская Федерация признает местное самоуправление и гарантирует ему самостоятельность. Так почему же только федеральный уровень обеспечивает гарантии местному самоуправлению, а на региональном уровне об этих гарантиях забывают? Ведь применительно к нашему случаю, о взаимодействии органов государственной власти и самостоятельности местного самоуправления в вопросе перераспределения полномочий нужно сказать, что самостоятельность органов местного самоуправления обуславливается принятием решений о передаче полномочий этим самым местным самоуправлением!
В вопросе перераспределения полномочий местному самоуправлению необходимо было перед принятием закона КО оформить свою инициативу о перераспределении полномочий решением и передать государственной власти для принятия закона Калининградской власти об этом перераспределении. Другого не дано!. Но! Перераспределению подлежат не все полномочия из этого вопроса местного значения! Да и сам закон Калининградской области должен содержать статьи осуществления контроля со стороны местного самоуправления в интересах жителей муниципального образования и меру ответственности государственной власти за недобросовестное исполнение переданных им полномочий.


Все вышеописанные доводы о несоответствиях закона Калининградской области №19 от 30/11/2016 года Федеральному закону от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушениях в процедурном вопросе по перераспределения полномочий для жителей муниципального образования имеют свои последствия и выражаются многими нарушениями законодательства РФ. Даже тот факт, что на начальном этапе обсуждения с жителями проекта генерального плана муниципального образования «Багратионовский городской округ» и проведении публичных слушаний по данному проекту, глава администрации МО самоустранился от участия в этом процессе. Поэтому публичные слушания проведены с нарушениями ст. ст. 5.1,24.28 ГК РФ и с нарушениями Приказа самого Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 16 марта 2017 г. N 30"О подготовке проекта генерального плана муниципального образования "Багратионовский городской округ". А потом сами эти нарушения оправдывают (раздел АРХИТЕКТУРА, приложение 1 арх.) .

Но самое ужасное нарушение в публичных слушаниях это то, что на официальном сайте были размещены одни карты промышленных зон, а в зале на публичных слушаниях демонстрировались другие карты (прил.2, прил.3). Соответственно нет никакой гарантии, что при утверждении генерального плана не возник третий вариант карт, в которых промышленные зоны находятся уже в других местах! И сколько бы мы не писали о нарушениях, все снова сводилось к простым отпискам! (раздел АРХИТЕКТУРА, приложение 4 арх.)(прил.4) .

19 ноября 2018 года был утвержден генеральный план муниципального образования «Багратионовский городской округ» (без участия представительного органа муниципального образования!) и размещен на официальном портале. Но он настолько утяжелен картами большой ёмкости, что на обычном домашнем компьютере нет возможности их посмотреть и проверить, к примеру, нахождение промышленных зон. Возможно, они уже «перекочевали» вновь?

И в заключение этой статьи хотела бы обратить внимание управленческих структур нашего региона на тот факт, что главный вопрос будущего территории нашего муниципального образования это запланированное строительство ГОКа по добыче калийно-магниевых солей, и все манипуляции с так называемым перераспределением полномочий по Архитектуре вызывает очень большую настороженность среди жителей нашего муниципального образования. А оснований у людей для беспокойства предостаточно, особенно если еще учесть тот факт, что практически каждый из них имеет объекты капитального строительства и Постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 30 августа 1999г. №64 «Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых» к ним имеет прямое отношение. Ведь ООО «К-Поташ Сервис» (ООО «Стриктум») еще с 2012 года является держателем лицензий и оно «правит балом» в местах залегания полезных ископаемых согласно вышеуказанного Постановления ! «Голландский» инвестор имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых, в границах предоставленного ему горного отвода. И согласно этого Постановлени самовольные застройки площадей залегания полезных ископаемых прекращаются без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территорий и демонтажу возведенных объектов! Вот такие дела. А площадь залегания, ни много ни мало составляет 100 кв.км! И сколько строений там уже возведено с 2012 года! А люди конечно понимают, что власть только отписывается и они сами должны находить способы защитить свое право на экологическую безопасность. Вся защита только в их руках.!!

В вышеизложенном материале я поделилась с Вами, каким образом происходит взаимодействие между государственной властью и местным самоуправлением нашего региона лишь только по одному вопросу местного значения - по Архитектуре!

Ну, а как реагирует на все это местная власть Багратионовского городского округа и как защищает интересы жителей муниципального образования, я думаю, что проинформирую Вас в следующей статье.

Брагина Тамара Ивановна.

Фото SlidePlayer

28.01.2019
количество просмотров - 4403

Для комментария войдите через любую социальную сеть:

01.02.2019 (00:48)
Дмитрий, удачи в суде! Напишите как все прошло.

29.01.2019 (01:26)
Дмитрий Зотиков:
"Грамотно написано. Согласен полностью, за исключением того,что Генеральный план был опубликован в установленном законом порядке. На сайте правительства Калининградской области таковой был опубликован без графических приложений. Насчёт печатных СМИ не знаю. накатал маляву (жалобу) в областную прокуратуру на Губернатора области по факту неопубликования графических приложений. Там начальник отдела учудил, перенаправив моё заявление на рассмотрение руководителю агентства по градостроительной деятельности. Сегодня получил от Васюковой ответ, естественно ни о чём. На начальника отдела прокуратуры Калининградской области Балашова В.А. подал административный иск в суд по факту направления моей жалобы в орган чьи действия (бездействие) я обжалую. https://bagrationovsky--kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=72964443&case_uid=D95BF393-77DF-4B04-8327-1CDA1940B73F&delo_Предварительное судебное заседание 01 февраля 2019 года у судьи Жестковой А.Э. в 14.30. Приглашаю на этот суд группу поддержки (зрителей если суд не усмотрит нарушение закона либо слушателей, если суд, рассмотрев мой административный иск, признает незаконными действия должностного лица прокуратуры Калининградской области. Цена вопроса 300 рублей и "спортивный интерес" проверить независимость нашего местного суда в спорах с органом государственной власти. Судья Жогло С.В. в 2018 году такую проверку от меня не прошёл в споре с администрацией МО "Багратионовский городской округ", и как следствие отмена его решения. Теперь проверяем другого судью и, в целом Российское правосудие на предмет независимости от органов прокуратуры в лице прокуратуры Калининградской области и его должностного лица. "

Странно ссылка на сайт Багратионовского районного суда не отображается.

29.01.2019 (01:25)
Могу пояснить, что по состоянию на 14 декабря 2018 года графические приложения к Генеральному плану Багратионовского городского округа не были опубликованы ссылка и ссылка . Моя жалоба в прокуратуру области показала, что там как бы "боятся" рассматривать жалобы граждан в отношении Правительства Калининградской области и лично Губернатора

29.01.2019 (01:19)
Грамотно написано. Согласен полностью, за исключением того,что Генеральный план был опубликован в установленном законом порядке. На сайте правительства Калининградской области таковой был опубликован без графических приложений. Насчёт печатных СМИ не знаю. накатал маляву (жалобу) в областную прокуратуру на Губернатора области по факту неопубликования графических приложений. Там начальник отдела учудил, перенаправив моё заявление на рассмотрение руководителю агентства по градостроительной деятельности. Сегодня получил от Васюковой ответ, естественно ни о чём. На начальника отдела прокуратуры Калининградской области Балашова В.А. подал административный иск в суд по факту направления моей жалобы в орган чьи действия (бездействие) я обжалую. ссылкаПредварительное судебное заседание 01 февраля 2019 года у судьи Жестковой А.Э. в 14.30. Приглашаю на этот суд группу поддержки (зрителей если суд не усмотрит нарушение закона либо слушателей, если суд, рассмотрев мой административный иск, признает незаконными действия должностного лица прокуратуры Калининградской области. Цена вопроса 300 рублей и "спортивный интерес" проверить независимость нашего местного суда в спорах с органом государственной власти. Судья Жогло С.В. в 2018 году такую проверку от меня не прошёл в споре с администрацией МО "Багратионовский городской округ", и как следствие отмена его решения. Теперь проверяем другого судью и, в целом Российское правосудие на предмет независимости от органов прокуратуры в лице прокуратуры Калининградской области и его должностного лица.

28.01.2019 (11:17)
К счастью, выкрутить руки законам химии не получится, а алхимия всегда заканчивается катастрофой, чего бы там не обещали "профессора", назначенные в "умные". С честно заработанными деньгами в нивенское "впервыевмире" никто соваться не будет. Другое дело, что обанкротился еще один московский банк. Его уставной капитал составлял ~2,2 млрд рублей, дыра по предварительным оценкам - от 60 млрд до 100 млрд рублей, хотя некоторые называют цифру до 200 млрд рублей и не исключают, что деньги вкладчиков выводились в более "надёжные" места.
Радио РЕЗОНАНС39
Социальные сети
В контакте Facebook Одноклассники Twitter YouTube Google+ LiveJournal
Powered by rezonans39.ru ® 2015 © WWW.REZONANS39.RU Мобильная версия

А знаетели вы,что в наших социальных сетях гораздо больше интересного, чем на сайте? Вступайте в одну из наших групп и убедитесь! Ведь выйти никогда не поздно, не правда ли? :)


В контакте Facebook Одноклассники Twitter YouTube Google+

PS: Там даже есть котики!
Спасибо, больше не показывать это окно.